REKLAMA
PARTNERZY PORTALU Forbo

×

Szukaj w serwisie

Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański

  • Autor: Anna Liszka, Propertydesign.pl
  • 23 lip 2015 11:17
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Mateusz Tański - architekt i urbanista, założyciel pracowni Mateusz Tański & Associates
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański
Czy należy wyburzyć Pałac Kultury i Nauki? Odpowiada Mateusz Tański

Pałac Kultury i Nauki to projekt przemyślany, spójny i nowoczesny jak na czasy, w których powstawał. Na szczególną uwagę zasługują wykończenia obiektu inspirowane polskimi detalami z różnych stron kraju. Stylistycznie kompletnie nie jest to bajka moja i mojego pokolenia, ale to zdecydowanie nie jest powód, dla którego należałoby go wyburzyć - mówi Mateusz Tański, architekt i urbanista.

REKLAMA

Wyburzenie Pałacu Kultury i Nauki jak twierdzą niektórzy, może kosztować zdecydowanie więcej niż wartość działek pod nim. Jednak zdaniem Mateusza Tańskiego działka budowlana jest warta tyle, ile można na niej wybudować.

- Na ogromnym terenie na którym z rozmachem posadowiony został Pałac Kultury i Nauki z pewnością można by zmieścić kilka nowych wysokościowców, po kilkaset metrów każdy. Dlatego wartość tych działek uzależniona jest w prostej linii od tego, co i jak wysoko można by w tym miejscu budować. Pod kątem biznesowym na pewno byłoby to intratne przedsięwzięcie - sądzi właściciel Mateusz Tański & Associates.

PKiN podobnie jak wiele amerykańskich wieżowców, na których był wzorowany posiada zupełnie typową, stalową konstrukcję obłożoną ceramiczną okładziną - jak twierdzi Tański z jego rozbiórką  zapewne nie byłoby większych problemów. - Na świecie wyburzanie obiektów celem wybudowania nowych, bardziej aktualnych wizualnie i funkcjonalnie jest dość  powszechnym  zjawiskiem - dodaje.

Należy zadać jednak pytanie czy w tym przypadku najlepszą z możliwych odpowiedzi jest zniszczenie znaku swojej historii i wybudowanie w jego miejscu kolejnych wież? - Jest to pytanie czysto hipotetyczne, gdyż Pałac Kultury jest już oczywiście zabytkiem chronionym prawem. Jednak centrum, jak i sama Warszawa, nie jest skończonym dziełem, a sama idea wieżowca na tyle ewoluowała, że przy pomocy tego typu obiektów na pewno można by stworzyć zdumiewającą i pełną życia dzielnicę. Miejsca w śródmieściu jest jednak tyle, że nie koniecznie musi się to odbywać kosztem starszej tkanki miasta - uważa architekt.

PKiN stanowi istotną część Warszawy zarówno w sferze materialnej, jak i historycznej. - W obu tych aspektach jest to element wartościowy, stanowiący o historii miasta jak i całego kraju. Dla młodszego pokolenia jest to zabytek taki sam jak Zamek Królewski czy Pałac w Wilanowie. Z tego punktu widzenia dyskusja o jego wyburzeniu tj. o zniszczeniu części miasta, które jeszcze kilkadziesiąt lat temu było kompletnie zrównane z ziemią jest nie na miejscu - podkreśla Tański.

Czy  Pałac Kultury i Nauki to ciekawa architektura? - To projekt przemyślany, spójny i nowoczesny jak na czasy, w których powstawał. Na szczególną uwagę zasługują wykończenia obiektu inspirowane polskimi detalami z różnych stron kraju. Stylistycznie kompletnie nie jest to bajka moja i mojego pokolenia, ale to zdecydowanie nie jest powód, dla którego należałoby go wyburzyć - uważa architekt.

W ocenie Tańskiego, pod kątem funkcjonalności Pałac Kultury mógłby być wzorem do naśladowania dla nowych wież w mieście. - Jest to jeden z niewielu budynków Warszawy, który tętni życiem całą dobę. W dzień działa jako budynek biurowy, centrum konferencyjne i spektakularny basen - zwraca uwagę.



Rekomendowane dla Ciebie





REKLAMA

LUDZIE Z BRANŻY