
W październiku 2016 r. pracownia Roberta Koniecznego – KWK Promes wygrała konkurs na projekt przebudowy budynku Bunkra Sztuki w Krakowie. Po ogłoszeniu wyników rozpoczęły się negocjacje z architektem w celu podpisania umowy. Kilka dni temu na stronie Galerii Bunkier Sztuki pojawiło się oświadczenie dyrektor galerii – Magdaleny Ziółkowskiej z informacją o zakończeniu postępowania na udzielenie zamówienia publicznego z wolnej ręki z laureatem konkursu i przystąpieniu do procedury przetargu, już bez udziału laureata konkursu. Rozmawiamy z Magdaleną Ziółkowską: dlaczego nie udało im się osiągnąć kompromisu.
Czyli architekt musiał przewidzieć ryzyko wystąpienia nieplanowanych prac archeologicznych w trakcie budowy...
M.Z.: Staraliśmy się by ustalenia te były dogodne dla obu stron, i akceptowalne. Ryzyko jest tu ponoszone przez obie strony, i obie strony rozważają różnorodne scenariusze. Żadna ze stron nie wie na jakie utrudnienia natrafimy podczas samej budowy i jakie konsekwencje dla inwestycji będą się z nimi wiązały. Jak wyżej wspomniałam, koszty prac archeologicznych na etapie budowy będą po stronie obowiązków zamawiającego i oszacowane zostały wstępnie na kwotę ok. 800 tys. zł. Istnieje ryzyko poniesienia kosztów badań archeologicznych na etapie wykonywania dokumentacji inżynieryjno-geodezyjnej, ale nikt nie przewidywał, że – bez wątpienia najlepsza – zwycięska praca konkursowa założy 4 kondygnacje podziemne. Stąd szacunki dotyczyły określonej ilości metrów sześciennych ziemi do wybrania w czasie prowadzenia robót ziemnych.
Jak odniesiesz się do zarzutów, że zwycięska praca Roberta Koniecznego “łamie zasady regulaminu, totalnie ignorując program”. W sumie konkurs dotyczył nadbudowy, a wybrano projekt, który takiej propozycji nie przewidywał.
M.Z.: Konkurs nie dotyczył nadbudowy Galerii – tematem konkursu była modernizacja Galerii. Program funkcjonalno-użytkowy celowo został zatytułowany “Założeniami do programu funkcjonalno-użytkowego” by wskazać potrzeby zamawiającego i jednocześnie nie zatrzaskiwać wyobraźni architektom startującym w konkursie. Punkt 6.2 Regulaminu określał precyzyjnie w jakich zakresach “Założenia…” są wiążące dla uczestników i są to m.in: funkcje budynku, granice opracowania, potrzeby zamawiającego, temat konkursu. Próżno jednak szukać w Regulaminie zdanie mówiącego o tym, że trzy elementy wymienione w tytule konkursu muszą zostać spełnione równocześnie, i że stanowią wiążący warunek dla uczestników.
Architekci zwracają uwagę, że konkurs nie był organizowany ani rekomendowany przez Stowarzyszenie Architektów Polskich, czyli nie miał akceptacji środowiska architektów, co jak pisze jeden z architektów “już coś znaczy”.
Architekt, Wiceprezes Zarządu Oddziału Krakowskiego SARP SARP
współwłaściciel Biuro Architektoniczne DDJM
Właściciel Kulczyński Architekt
Właściciel, Architekt, Naukowiec Zalewski Architecture Group
Architekt Autorska Pracownia Jacek Krenz
Założyciel Jednacz Architekci